樊城柿铺片区棚户区改造(城中村)项目
(防水卷材和涂料) 采购
公开招标采购评标结果公示
一、补遗情况
1. 2017年10月9日9时56分发布公告环节补遗:一航局云+平台注册网址。
2.2017年10月18日10时47分投标阶段补遗:发布一航局四公司-公开-专用材料及工器具(防水卷材及涂料)-201710002产品型号的补遗
内容:各参与投标单位:经与现场需求沟通,防水卷材型号定为II型,请各投标单位按相关技术指标报价;涂料未确定单组份或双组份,投标单位可分别报价或不报价,本次招标不参与评标与定标,后期确定型号后需方可根据参与报价单位报价进行议标或重新招标。
3. 2017年11月3日15时22分评标阶段补遗:发布一航局四公司-公开-专用材料及工器具(防水卷材及涂料)-201710002补遗及澄清文件
内容:
1. 因樊城柿铺片区棚户区改造(城中村)项目屋面防水部分图纸未出,项目需求技术指标未确定,为避免与本次招标技术指标要求存在偏差,招标方决定本次招标屋面防水部分数量不予评标授予合同。
2. 对地下部分防水按项目需求予以分包,具体分包件数量为:
包件1:
3mm湿铺自粘聚合物改性沥青防水卷材:122000㎡
4mm改性沥青化学耐根穿刺防水卷材:36000㎡
3mm自粘聚合物改性沥青防水卷材:2825㎡;
包件2:
3mm湿铺自粘聚合物改性沥青防水卷材:122000㎡
4mm改性沥青化学耐根穿刺防水卷材:36000㎡
3mm自粘聚合物改性沥青防水卷材:2825㎡;
数量为暂定图纸计算数量。请各投标单位按分包后的包件重新报价可对商务评分条款重新响应,技术评分条款不予澄清。注:为保证供应与履约能力,招标方决定投标单位可兼投不兼中。
3. 依据投标单位对已投标供应商改性沥青化学耐根次防水卷材生产技术能力的质疑,招标方要求,各投标单位提供改性沥青化学耐根次防水卷材满足GB18242-2008《弹性体改性沥青防水卷材》、JC/T1075-2008《种植屋面用耐根穿刺防水卷材》要求及相关第三方检测报告,并通过北京市园林科学研究院防水卷材耐根穿刺性能检测。
4. 为防水卷材质量,招标方要求投标单位2012年1月1日至今无此次招标同类型产品县级以上质检站/工商局抽检不合格记录,否则按无效投标处理。所有投标单位的产品必须满足国家标准,如若在中标后的供应过程中发现非标产品,招标方将有权终止合同并处已供应部分十倍的罚款。
5. 请各投标单位对招标文件以下条款作出响应:物资采购合同中要求材料损耗率须控制在材料理论使用量的**%以内,若超出,超出部分由乙方自行承担,甲方即使已经结算和签字确认也不作为付款依据。材料理论使用量经甲乙双方以设计图纸为依据确认。招标方对材料损耗率最高限额为13%,请各投标单位按自身条件予以响应,做为二次报价评分项。
6. 各投标单位请在中交一航局保证金云+平台完成注册并入库,注册地址为:http://123.232.109.154:8888/,并录入已缴纳投标保证金信息,以便评标结束后对未中标单位退还投标保证金,如因未完成相关手续无法正常进行退还手续及相关流程,后果由投标单位自行承担。
7. 已缴纳投标保证金的投标单位在完成入库并录入缴纳记录后,如放弃补遗及澄清,可提前申请退还投标保证金,招标方将视为无效投标处理。
8. 如已投标单位对本次补遗及澄清不予响应,将作为无效投标处理。
9. 本次补遗及澄清截止日2017年11月8日16时止。
二、评标程序及情况
(1)符合性检查
上述16家投标厂商中,深圳卓宝科技股份有限公司、北京市建国伟业防水材料有限公司、广州大禹建筑防水材料有限公司与北京中建友筑材料有限公司4家未在评标补遗及澄清过程中响应,符合性检查未通过,其余12 家进行补遗及澄清的投标单位的投标文件符合招标文件要求,进入商务评议。
(2)商务评议
符合性检查合格的 12 家厂商中, 12家 投标文件的商务部分符合招标文件要求,进入后期评议。
(3)技术评议
商务合格的 12 家厂商中,经技术评议,评标小组认为:
12家投标厂商 主要技术指标均满足招标文件要求,一般技术指标满足招标文件要求,技术评议合格,进入后续评议。
以上技术合格的 12 家投标厂商进入价格评议。
(4)综合评分结果
樊城柿铺片区棚户区改造(城中村)项目防水卷材和涂料投标报价评分汇总表 |
||||||||
序号 |
投标单位名称 |
二次澄清 |
符合性检查 |
5位专家评分汇总平均得分 |
排名 |
评分核减要素 |
||
入库诚信金或投标保证金 |
符合性检查 |
|||||||
1 |
襄阳九阳防水材料有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
76.81 |
11 |
地方品牌、销售业绩低、一般供应商、合作业绩一般,损耗率13%,账期及支付方式响应付款方式 |
|
2 |
潍坊市宏源防水材料有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
91.04 |
3 |
销售业绩高、合作满意度高、损耗率13%、付款账期优于招标条款、响应支付方式 |
|
3 |
天津市禹神建筑防水材料有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
90.60 |
4 |
二线品牌、销售业绩中、一般供应商、合作业绩一般、损耗率5%、账期及支付比例优于招标条款 |
|
4 |
天津滨海澳泰防水材料有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
80.47 |
9 |
二线品牌、销售业绩偏低、一般供应商、合租业绩满意、损耗率13%、账期及支付方式响应招标条款 |
|
5 |
山东宏恒达防水材料工程有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
82.18 |
8 |
二线品牌、销售业绩偏低、一般供应商、合租业绩满意、损耗率13%、账期及支付方式响应招标条款 |
|
6 |
辽宁大禹防水科技发展有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
77.88 |
10 |
销售业绩高、网络内供应商、合作满意、损耗率13%、账期及支付方式响应招标条款 |
|
7 |
北京东方雨虹防水科技股份有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
91.22 |
1 |
合作满意、损耗率5%、账期及支付方式优于招标条款 |
|
8 |
深圳蓝盾控股有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
91.20 |
2 |
销售业绩高、一般供应商、合作满意、损耗率13%、账期及支付方式优于招标条款 |
|
9 |
天津市东方雨虹防水科技股份有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
63.82 |
12 |
二线品牌、销售业绩中、一般供应商、合作业绩中、损耗率13%、账期及支付方式响应招标条款 |
|
10 |
远大洪雨(唐山)防水材料有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
88.73 |
5 |
二线品牌、销售业绩中、网络内供应商、合作业绩满意、损耗率13%、账期及支付方式响应招标条款 |
|
11 |
科顺防水科技股份有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
84.81 |
7 |
销售业绩中、合作业绩满意、损耗率13%、账期及支付方式优于招标条款 |
|
12 |
唐山德生防水股份有限公司 |
已澄清 |
已缴纳 |
通过 |
85.71 |
6 |
二线品牌、销售业绩低、一般供应商、合作一般、损耗率13%、账期及支付方式响应招标条款 |
|
13 |
深圳卓宝科技股份有限公司 |
未澄清 |
已缴纳 |
不通过 |
|
|
|
|
14 |
北京市建国伟业防水材料有限公司 |
未澄清 |
已缴纳 |
不通过 |
|
|
|
|
15 |
广州大禹建筑防水材料有限公司 |
未澄清 |
已缴纳 |
不通过 |
|
|
|
|
16 |
北京中建友建筑材料有限公司 |
未澄清 |
已缴纳 |
不通过 |
|
|
|
(5)废标情况说明
深圳卓宝科技股份有限公司、北京市建国伟业防水材料有限公司、广州大禹建筑防水材料有限公司、北京中建友建筑材料有限公司四家未进行二次澄清,符合性检查未通过。
三、评标结果
评标小组根据招标文件不兼中原则认为, 综合评标第一名北京东方雨虹防水科技股份有限公司与综合评标第二名深圳蓝盾控股有限公司提供的投标产品在商务和技术上都满足招标文件要求,经综合评价推荐为包件1和包件2的首选中标供应商。排名第三名至第六名潍坊市宏源防水材料有限公司、天津市禹神建筑防水材料有限公司、远大洪雨(唐山)防水材料有限公司与唐山德生防水股份有限公司经综合评价可推荐为包件1和包件2备选供应商,如第一名或第二名推荐中标候选人如放弃中标,招标方应依次进行线下谈判进行最终定标处理。