广东省云浮罗定至茂名信宜（粤桂界）高速公路项目、广东省三堡至水口公路改扩建工程项目建设管理一体化系统工程招标公告

2.2.4(1)

施工组织设计

7分

工期保证体系及保证措施

2分

1、进度控制措施得当，对本项目的工期重要性理解特别透彻，对地形地貌特征、重点工序、天气、关键设备故障、与其他承包人衔接、社会环境等问题有切实可行的应对或应急方案，计划科学合理，可操作性高，得1.4~2分；

2、工期保证体系及保证措施基本可行，内容较为充实、全面的，得1.2～1.4分；

3、一般但不被评定为不响应的,起评分1.2分。

质量安全保证体系及保证措施

3分

1、对质量控制有透彻的认识，对平台集成过程中可能发生的各种质量问题有深刻的认识和合理的解决预案，并提供针对本项目开发出真实的系统作为原型操作演示（因时间有限，只需演示系统集成方面的功能：单点登录、统一待办；业务系统功能：单点登陆后的三级清单标准的计量和造价台账管理、危险源管理、隐患排查、档案收集和组卷、视频调用及前端控制与切换等关键局部功能即可，把操作者操作软件过程的视频以.mp4格式存入第一信封U盘），得2.1~3分；

2、对质量控制有一定的认识，对平台集成过程中可能发生的各种质量问题有预见和解决预案，并提供类似本项目需求的PPT设计样本或静态稿原型（可引用其它类似集成平台案例截图说明，但须包含系统集成方面的功能：单点登录、统一待办；业务系统功能：单点登陆后的计量和造价台账管理、危险源管理、隐患排查、档案收集和组卷、视频调用及前端控制与切换等关键局部功能，以.ppt、.jpeg格式存入第一信封U盘），得1.8～2.1分；

3、只提供书面阐述的,得1.8分。

软件原型视频（如有）、PPT设计样本（如有）、静态稿原型（如有）观看操作时间须在5分钟内。

环境保护、文明施工保证体系及措施

2分

1、对环保及文明施工等工作有独到的见解，能制定科学的措施，施工做到符合环保的要求，对文明施工有相应的措施，能创造良好的施工环境的，得1.4~2分；

2、对工程环保及文明施工等工作制定有相关的措施，基本能满足本项目环保及文明施工的要求的，得1.2～1.4分；

3、一般但不被评定为不响应的,起评分1.2分。

2.2.4(2)

项目管理机构

0 分

项目经理任职资格与业绩

  0 分

/

项目总工任职资格与业绩

  0 分

/

2.2.4(3)

评标价[3]

80分

评标价得分计算公式示例：

(1)如果投标人的评标价>评标基准价，则评标价得分＝80－偏差率×100× D1；D1=1 ；

(2)如果投标人的评标价≤评标基准价，则评标价得分＝80＋偏差率× 100×D2；D2＝0.5。

注：评标价得分四舍五入至小数点后四位。

2.2.4(4)

其他因素

财务能力

0分

/

设备配置

0分

/

/ 分

/

业绩

3分

满足资格审查条件强制性要求，得1.8分；在此基础上，近五年 （2012年7月1日至投标截止日期间）

1、每增加1项新建高速公路机电工程施工业绩（工程量包含监控中心，且其中视频监控范围包括隧道或桥梁或互通的），加0.2分，最高加0.4分；

2、每增加1项路网管理中心机电系统或新建高速公路机电工程施工业绩，工程量包含监控中心或收费中心或通信中心及交通行业的应用软件，加0.4分，最高加0.8分；

3、本项加分最高不超过1.2分。

同一业绩不能重复加分。

履约信誉

10分

1. 信用等级分值（5分）

AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5.00、4.75、4.45、3.65分。

注： ①上述信用等级指的是广东省交通运输厅最新一年度的信用评价。如无广东省最新一年度信用等级而上一年度有广东省信用等级的，则其原信用等级可延续一年。

②信用等级延续1 年后仍无信用评价等级的，按照初次进入广东省确定，原则上按 B 级对待，但下列情况除外：最新一年度的全国综合评价结果为C 级或D级的，则按最新一年度的全国综合评价结果等级对待；或最新一年度的全国综合评价结果未被评为C 级或D级的，但在我省原评价等级为D 级的，则按C 级对待。

③ AA、A 级单位是指使用广东省信用评价等级申请承诺书的单位。提交申请承诺书未使用AA、A 时，在评标过程中，AA 级信用等级企业按A 级对待、A 级信用等级企业按B 级对待。

2. 履约情况（5分）

若没出现下述情形得满分；

履约情况指投标文件递交截止日前1年内，因公路、水运工程质量、安全、履约或招标投标问题等原因被：

（1）交通运输部通报批评一次的，扣5分；

（2）广东省交通运输厅通报批评一次的，扣4分；

同一事项同时被多个部门通报批评或处罚只按最高的扣分计算1次。

3.履约信誉得分如果扣完本项分值，可以从总分中扣。

需要补充的其他内容：

条款号

补充或修改的内容

1

将评标办法范本原文第1条“评标方法”改为“评标方法、组织及工作程序”，并且原文内容修改如下：

1.1评标方法

本次评标采用双信封的综合评分法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，但投标报价低于其成本的除外。

1.2 评标组织

1.2.1 协助工作组

招标人可在评标工作开始前成立协助工作组，选派熟悉招标工作、政治素质高的人员组成，协助评标委员会工作。协助工作组人员的具体数量由招标人视评标工作量确定。

招标人可以协助评标委员会开展下列工作并提供相关信息：

（1）根据招标文件，编制评标使用的相应表格；

（2）对投标报价进行算术性校核（如采用固化工程量清单，本步骤省略）；

（3）以评标标准和方法为依据，列出投标文件相对于招标文件的所有偏差，并进行归类汇总；

（4）查询公路建设市场信用信息管理系统，对投标人的资质、业绩、主要人员资历和目前在岗情况、信用等级进行核实。

招标人不得对投标文件作出任何评价，不得故意遗漏或者片面摘录，不得在评标委员会对所有偏差定性之前透露存有偏差的投标人名称。

1.2.2评标委员会

评标委员会由招标人按国家、广东省等的有关规定依法组建。评标委员人数为五人及以上单数。评标委员会的主要工作内容包括：

（1）评标委员会开始评标工作之前，首先听取招标人、协助工作组关于工程情况和辅助工作的说明，并认真研读招标文件，获取评标所需的重要信息和数据；

（2）对协助工作组提供的评标工作用表和评标内容进行认真核对。

（3）按照以下1.3款程序进行各项评审工作。

1.3评审工作程序

（一）第一信封（商务文件和技术文件）：

 l、初步评审：包括形式评审与响应性评审、资格评审（适用于资格后审）；

 2、详细评审（评审打分）：评标委员会首先对通过初步评审的投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行详细评审，对投标人的施工组织设计、项目管理机构、其他部分等因素分别评审打分。

 3、澄清（如果需要）；

（二）第二信封报价文件：

 1、初步评审：只有投标文件第一个信封通过初步评审的投标人才能继续参加第二信封报价文件的评审。对第一个信封不通过初步评审的投标人的第二信封直接退回，不再开启内层信封。

评标委员会对投标人的施工组织设计、项目管理机构、其他部分等因素分别评审打分后，在相关人员在场的情况下，进行公开开标，拆启投标人的第二个信封（报价文件），对其进行初步评审。

 2．计算评标基准价及评标价得分，报价算术性修正（如采用固化工程量清单，本步骤省略）；

 3、澄清（如果需要）；

（三）综合评分，提出评标意见。

（四）根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条、第四十条、第四十一条的有关规定，对在评标过程中发现的投标人与投标人之间、投标人与招标人之间存在的串通投标的情形进行评审和认定。

（五）按评标办法规定推荐中标候选人，编写评标报告。

3.1.3

将评标办法范本原文第3.1.3款第(2)、(3)、(4)条修改为：

(2) 总价金额与依据单价计算出的结果不一致的，在保证投标总价不变的前提下予以合理调整单价。

(3)当单价与数量相乘不等于合价时，应以标出的合价为准，同时对单价予以修正；

(4) 当各子目的合价累计不等于总价时，应以总价不变的前提下，修正各子目合价。

如采用固化工程量清单报价，3.1.3~3.1.6 条款不适用。

3.2.3

将评标办法范本原文第3.2.3款细化如下：

投标人得分=A+B+C+D。

除报价得分外，履约信誉得分外，投标文件各单项得分均不应低于其权重分的60%，评分低于权重分值60%的，评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。技术评审打分保留一位小数，如评标委员会为5人，则投标人的技术评审得分为各评委评分算术平均值，平均值计算四舍五入保留小数点后两位。如评标委员会为5人以上单数，则投标人的技术评审得分为各评委评分中取消一个最高、一个最低分后的算术平均值，平均值计算四舍五入保留小数点后两位。

3.3.1

将评标办法范本原文第3.3.1款修改为：

3.3.1在评标过程中，评标委员会可以书面形式要求投标人对所提交投标文件中不明确的内容进行书面澄清或说明，或者对细微偏差进行补正。评标委员会不接受投标人主动提出的澄清、说明。

(1) 投标文件中的下列偏差为细微偏差： （采用固化工程量清单，则a－d步骤省略）：

a、在算术性复核中发现的算术性差错：

b、在招标人给定的工程量清单中漏报了某个工程细目的单价和合价；

c、在招标人给定的工程量清单中多报了某个工程细目的单价和合价或所报单价增加或减少了报价范围；

d、在招标人给定的工程量清单中修改了某些支付号的工程数量；

e、施工组织设计（不含关键工程技术方案）不够完善。

（2）评标委员会对投标文件中的细微偏差按如下规定处理：（采用固化工程量清单，则a－d步骤省略）：

a、按本评标办法的规定对算术性错误予以修正；

b、对于漏报的工程细目单价和合价或单价和合价减少的报价内容视为已含入其它工程细目的单价和合价之中；

c、在保证投标总价不变的前提下，对于多报的工程细目报价或工程细目报价中增加的部分报价从投标报价中予以扣除，并对其它细目作相应的平衡性调整；

d、在保证投标总价不变的前提下，对与给定工程量清单数量不符的工程数量进行更正，并对其它细目作相应的平衡性调整；

3.5

增加3.5款“定标原则”：

3.5.1 按上述评审办法的综合得分从高到低进行排名,如果综合得分相同，以投标报价较低的投标人排名优先。当一家以上投标人综合得分相等且评标价也相等时，若各投标人工程量清单细目单价也相同，视为串标（一个合同段仅一工作细目报价的除外），应否决其投标；若各投标人工程量清单细目单价不尽相同，由评标委员会按照以下顺序确定其名次：

(1) 招标人可采用较高信用等级的投标人优先（参照2.2.4（4）款信用等级使用注明）；

 (2) 由评标委员会视企业净资产、投标人技术能力、施工方案等情况经评议后，投票确定其名次；

3.5.2 按照上述第 3.5.1款原则，按排名次序推荐出2名中标候选人。

3.5.3 通过第一信封商务文件和技术文件评审的投标人少于3 个的，评标委员会可以否决全部投标；未否决全部投标的，评标委员会应当在评标报告中阐明理由，招标人应当按照招标文件规定的程序进行第二信封报价文件开标，但评标委员会在进行报价文件评审时仍有权否决全部投标；评标委员会未在报价文件评审时否决全部投标的，应当在评标报告中阐明理由并推荐中标候选人。

3.5.4 通过第一信封商务文件和技术文件评审的投标人在3 个及以上的，招标人应当按照招标文件规定的程序进行第二信封报价文件开标；在对报价文件进行评审后，有效投标不足3 个的，评标委员会可以否决全部投标。未否决全部投标的，评标委员会应当在评标报告中阐明理由并推荐中标候选人。

   3.5.5 如果发生无法确定推荐中标候选人的其它意外情况，评标委员会可建议招标人重新招标。